印象中，政治人物多次把‘全國性的減刑’説成‘大赦’，也真有記者不察而引述。没有讀者會赦免我們的無知，我們更無法赦免自己的不努力。
近8年總統任內，馬英九對一般受刑人都没減刑，如何樂觀期待突然赦免前任的陳水扁？而蔡英文即將接任之際，綠營‘給馬英九和解機會’的説法，反而像是道德上赦馬？
這兩者都十分好笑。但不管這些總統們了。政治組和地方組記者都可能報導這次‘赦扁’事件，大家畢竟不是司法記者，需要花點時間充電。
例如，連日相關新聞報導都是‘特赦’；但，‘大赦’不是更好，綠營不要嗎？我整理法條，和同業們一起研究。
‘憲法’第40條：總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。
叧依‘憲法’第58條，‘大赦案’也須由行政院院會通過，再提出於立法院審議。
要讓‘憲法’第40條之‘總統依法’，所以制訂了‘赦免法’。
總統依‘赦免法’所行使大赦、特赦、減刑、復權之權，概稱為赦免權。
1，大赦：已受罪刑之宣告者，其宣告為無效。未受罪刑之宣告者，其追訴權消滅。
2，特赦：受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑之執行，其情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效。
3，減刑：受罪刑宣告之人經減刑者，減輕其所宣告之刑。
4，復權：受褫奪公權宣告之人經復權者，回復其所受褫奪之公權。
如果‘特赦’陳水扁，基本款是‘免除其刑之執行’、加值款是‘罪刑之宣告無效’。
以不精確的白話解釋，基本款是‘有罪，不必關’，加值款是‘賜你無罪’。
由於‘特赦’只針對‘受罪刑宣告之人’，它的洗淨效果不如‘大赦’。
如果‘大赦’陳水扁，没有基本款、加值款之分，一律是貴賓款：已受罪刑之宣告者，其宣告為無效；未受罪刑之宣告者，其追訴權消滅。
以不精確的白話解釋， ‘大赦’就是：已判有罪的，變無罪；其它還没判的，也都不再追究了。
因此，‘大赦’才是最徹底的赦免，行憲以來不曾有總統行使這項職權。
赦不赦扁？馬或蔡赦扁？大赦，或哪種特赦？讓我們繼續看下去！
2016.0410。維基百科圖。
沒有留言:
張貼留言