我的詞彙中，報人和報老闆是不同的。我的猜想中，傳統紙媒如不想死亡，最終仍於網路才能安身立命。
余家的中國時報系時代，晚期才釋出社長一職，先由林聖芬掌中時晚報。王家聯合報系漸也跟進，繼而連發行人也可以是外人。
林家自由時報報系，英文台北時報一開始由江春男發行人，算跟上腳步，但自由時報至今不鬆綁。
日前辭世的林榮三，是自由時報創辦人，董事長、發行人、社長三職由資方代表吳阿明囊括。林先生次子林鴻邦由美返台，先副社長再社長，自由何時讓文人主持，尚不得而知。
‘文人辦報’又是另一層次，近年幾無；有人舉余紀忠，但黨國背景揮不去。王惕吾其實和余紀忠相似，報社經營久了自有幾分書生味。
台南市長賴清德弔林榮三，撰文提到林先生每晚把關自由社論。賴市長不宜有此語，因為報老闆不宜有此舉。
多年前讀‘紐約時報’一書，那老闆是不敢插手言論和編務的。總編輯幹完任總主筆，老闆對已見報的言論如有意見也不敢下條子，是寫成備忘錄放總主筆桌上，‘請參考’。
因而，新聞界之總主筆、總編輯，應該極有風骨，脊梁要挺，要成為記者表率。
換句話說，那些報老闆没有當成報人，有部分原因是新聞人自我矮化，不抵抗老闆插手言論或編務。
最近新聞人又搞籌資辦媒體這套，我是不喜歡的。因為邏輯上，你還没成報人，先已是商人。
聯晚併入日報，我覺得還不夠。要把晚報、日報都打散，UDN就是母體，隨時可以發行早報、午報、晚報。
當然，我認為報紙不必自外於網路存在，更相信它最終會完完全全消失，一張也不留。
2015.1201。圖引自維基百科：
Title page of Carolus' Relation from 1609, the earliest newspaper
沒有留言:
張貼留言