高速公路匝道限速40公里，如果進入主車道才開始加速，後方盡是100、110的快車，必然十次車禍九次慢。誰來挑戰政府？
記者像牛仔，牛仔很忙。所以，今晨讀新聞得知‘水電瓦斯繳費可對統一發票獎號’，我就沒有浪費心力猜想：記者促成了改變？
我常說：“政府講的，我一個字都不信。”這論述有邏輯謬誤，至少不夠精確。我應該說：“政府每次宣布政策或行政措施，我都不相信它是對的或完美的。”
以雪山隧道速限為例，政府和專家都堅稱設計最高為90km/h，‘安全不容挑戰’，2006年通車並無緩衝值，超過70km/h即開罰；2008年3月16日起放寬至80km/h，2010年11月起放寬至90km/h。
好吧，記者雖然不夠專業到可以討論道路設計與速限，至少2006年不必附和政府，大力配合宣導雪山隧道速限70是為了某些道德理由。
如果當初多些記者群起挑戰或質疑，2006～2010的駕駛人就不必委屈了。要知，受影響的不止駕駛，還有乘客，那可能是數千萬人的委屈。
有人或許從公共行政的角度，支持行政措施的漸趨完美；但，記者就是不應該站在政府那邊。如果沒有能力挑戰原始速限70的不合理，記者至少不能附和‘70才安全’。
記者最早也說‘不得’行駛高速公路路肩，現在有些路段開放了，原來是‘不得任意’。記者不能一開始就相信行政措施是完美的；要質疑，要挑戰。
我也鼓勵過地方記者，小如紅綠燈和鄉鎮道路速限，只要有民怨，我們就該拚命去釐清問題，或許造成改變。
如果‘水電瓦斯繳費可對統一發票獎號’，為什麼現在才開始？我意思是：即使不是不合理，記者也‘應該’早早促成朝向良善的改變。
交通之外，地政、都計和稅捐都和人民權益關係密切，多數記者卻‘敬畏專業’而疏於關切。對，我們連專家都該挑戰，最簡單的方式是再訪問不同立論的另些專家。
新聞寫作上，記者應捨棄‘B for A’的語法。因為習慣‘為了B而A’這種寫法之后，記者會失去判斷和批判的能力，輕易相信受訪者的謊言。
例如：“為了照顧弱勢族群（B），政府決定加稅（A）。”記者不僅無法思辨加稅的合理性，還先為可能的惡行冠上道德理由，誤導閱聽大眾的判斷。
最後，我説的‘政府’是廣義的，至少包含行政、立法、司法。例如前兩天立法院三讀通過一些法案，我們也不宜輕率拍手；因為我們是記者，先要質疑。
2015.1220。維基百科圖：巴爾的摩港口隧道。
沒有留言:
張貼留言