同業問，我答：記者可以認錯，不必道歉。
報導前，記者當然會查證資訊內容的真偽。就像廚師，一定先烹調了食物，才讓它上桌。
因此，可以指責記者沒有盡力查證，不能空泛批評‘疏於查證’。就像你可以批評菜沒炒好，不能指責廚師根本沒炒菜。
查證，不完全是行為，有時只是心理活動。例如引用外電報導，除非內容極度可疑，否則媒體和記者向來不查證，只判斷。
同理，對於發生於本地的新聞素材，記者基於職業倫理，必然會先查證內容真偽，有時是採訪，有時只是判斷。
拒絕讓記者偶爾以判斷代替查證，就像拒絕廚師判斷食材的品質和鮮度，都是拒絕専業。
如果先拒絕了專業，還想要求記者什麼？
記者必然先有過查證，但所確認的資訊內容可能還是錯的。
就以政治人而言，很少不説謊，或説出全部的事實；不説謊的時候，語意也很少周延。他們每天講很多‘錯’的話，記者再三查證，終究還是‘錯’的內容。
如何避免這種情況持續發生呢？仇視記者的網路酸民可能要捶胸了。因為，還是只能倚賴記者的專業判斷。
記者和媒體沒錯嗎？有，而且常常錯，犯了許多比疏於查證還嚴重的錯。
先講記者，不時誤用語言和文字而傷害社會和個人，也愈來愈偏執而忽略公民意見。常見的還有自卑性的狂妄，只為了掩飾學養不足。
至於媒體，就拿‘無罪推定’來說吧，哪一天沒有背離而恣意侵害人權？
更大的罪惡是遂行報老闆的惡念，讓媒體成為意識型態戰場的各方代理人。
報人啊，我沒見過，只有服務威權或謀私害公的！
媒體高層啊，我不太確定：有嗎？有嗎？有站出來批判爛老闆干涉編務和言論的嗎？有可以當記者典範的嗎？
同業在臉書社團‘記者之家’提問，舉的是少數讀者不當言行。我説，記者可能犯錯，那就認錯，這屬於是非。
關於道德的，問題常出在報老闆，以及助紂為虐的不肖專業經理人。特別是基於統獨立場或意識型態，讓許多報導充滿真實惡意。
關於道德的，記者通常不會有問題，因此不必道歉。
2015.0706
沒有留言:
張貼留言