sensational，不知哪位新聞前輩譯為‘羶色腥’，很傳神、很到位，但不是台灣社會新聞的全貌，記者更是一直背黑鍋。
我向來認為，這方面的批評犯了‘以偏概全’的謬誤，社會路線的記者跑新聞都來不及了，哪有餘暇辯駁，多年來默默承受責難。
狹義的社會新聞，早期是警政為主、司法為輔，現在是並重且朝司法傾斜。司法新聞中，長期是檢察署為主、法院為輔，但也慢慢朝院方傾斜。這樣的變遷，其實扣緊社會脈動。
跑過警政路線的資深同業，可能目睹過警察刑求嫌犯。記者如何自處，一度是新聞倫理的議題。
那個年代，不交好幾位刑警就看不到筆錄，光抄移送書的‘人事時地物’只夠寫導言，記者被迫遷就警方，特別是刑事系統。
我的分局經驗因此是，每晚在刑事組下棋、泡茶，直到截稿。
1988年，最后一位軍職轉任警政署長的羅張退休，警界‘自主’化，但檢察官的力道也相對變強。儘管實質偵查主體是警方，仍形成檢方指揮辦案的現況。
對新聞界而言，取得刑案資訊不再單純倚賴警方，司法記者的角色變得吃重。
此前，跑地檢署的記者主要任務是，白天注意起訴書，晚上追蹤是否羈押嫌犯；這些年來，變成必須交好幾位檢察官，或是緊盯兼任發言人的襄閱主任檢察官。
實務上，曾有經常偵辦大案的明星檢察官操弄媒體，給獨家、也搞獨漏。有些媒體和記者，因而隨著警方尊稱檢察官為‘檢座’，見諸新聞就惡心了。
司法採訪路線分成法院和檢察署，本以檢方較吃重，1997年羈押權由檢方移至院方后，跑法院的任務也多了追蹤羈押庭。
2003年確立‘當事人進行主義’，院方記者也必須同時熟稔檢察官和律師，司法新聞的內容也開始質變，記者如果不充實法學素養，很難跟上。
現在推動的觀審制度，由於平民觀審員勢將登上舞台，司法新聞必定納入這些素材，記者採訪的面向也會更加寛濶。
聊這些所謂‘狹義社會新聞’的變遷，是想解釋它不是‘羶色腥’的罪魁禍首。
不管是警政、司法記者，或是兼跑警察分局的地方記者，大家處理一件件刑案新聞，從警方調查、檢方起訴到法院審理，都被動記錄著事實，沒有‘羶色腥’的動機。
至於廣義的社會新聞，媒體近年明顯加強‘光明面’的報導，即便在蘋果日報和壹週刊，也看得到努力。這是自省，絕大多數的新聞人不會麻木不仁。
唉，我還是得説，就有極少數的新聞人麻木不仁，偏偏都是在一定高位的主管。要不是這些人些許變態，新聞取材特愛‘羶色腥’，版面自然不會有，記者也不必一直背黒鍋！
2015.0713
沒有留言:
張貼留言