柯P反酒駕沒什麼了不起，因為不反對的人應該極少。至於台北市要採行‘坐監戒癮’，這就了不起了，可能和媒體報導酒醉者一樣，都公然挑戰法律。
“精神衞生法”第3條關於名詞定義，‘精神疾病’指思考、情緒、知覺、認知、行為等精神狀態表現異常，致其適應生活之功能發生障礙，需給予醫療及照顧之疾病；範圍包括精神病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經中央主管機關認定之精神疾病，但不包括反社會人格違常者。
如果台北市政府認定多次酒駕為酒癮，那幾近承認當事人是精神疾病患者，處理的程序和方法就須符合“精神衞生法”規範，‘坐監戒癮’定有適法疑慮，還待審慎研議。
“精神衛生法”第18條規定，對(精神)病人不得有下列行為：1，遺棄。2，身心虐待。3，留置無生活自理能力之病人於易發生危險或傷害之環境。4，強迫或誘騙病人結婚。5，其他對病人或利用病人為犯罪或不正當之行為。
酒癮既是精神疾病，姑且先不談政府應積極介入治療，消極態度上至少不能有前述舉措，特別是未定義且未列舉的‘不當行為’。
我認為，酒駕觸法自有包括坐牢等刑責，但不能對酒癮患者實施‘道德監’，應該讓治療回歸專業體制。
至於媒體，特別是電視台常播放酒后不當言行的畫面，誘導批判或嘲弄的意向很明顯。但，萬一當事人是酒癮患者呢？
“精神衞生法”第23條：傳播媒體之報導，不得使用與精神疾病有關之歧視性稱呼或描述，並不得有與事實不符或誤導閱聽者對病人產生歧視之報導。
同法第52條：傳播媒體違反第23條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並限期更正；屆期未更正者，按次連續處罰。
同業或許問：我們報導的當下，怎能知道他只是單純酒后失態，還是已有酒癮的精神疾病患者？
當然不知道啊！但，看到穿制服的警察，我們會先假定他是歹徒冒充的嗎？即便只是單純酒后失態，除非是公眾人物或行為觸法，我們仍然可以選擇不報導。
另外，我以前也常須修正的記者措辭，包括‘酒醉駕車’。醉，是一種生理或精神狀態，不是採訪當下能確知，應寫‘酒后駕車’。
又如酒測，我也希望記者寫‘法定容許值’，不要寫‘標準值’。喝酒，法律不可能規定喝多少才是‘標準’。
酒駕奪走太多人命，我們支持政府強力防制，但不能縱容行政濫權，包括在快速公路封閉車道攔檢。至於媒體，我們的相關報導是出於公益、媚俗或娛樂，怎麼會不自知呢？
以下連結，是關於4種酒醉，供參考。
http://www.mplus.com.tw/article/826
2015.0804
沒有留言:
張貼留言