‘想當然耳’這話説得容易，卻有4000年歷史不可承受之重。
堯禪讓舜，舜要禪讓禹之前，某日與禹、皐陶等重臣議事，見載於“尚書.大禹謨”。謨，謀議；其時為公元前2100多年。
舜要治水有功的禹接下治國重任，禹推薦負責司法的臯陶。舜最終還是選擇禹，但是和皐陶有一段影響深遠的對話。
舜稱讚皐陶能做到‘刑期無期’，皐陶答道：“…宥過無大，刑故無小；罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經。…”
無心之過，再大的也包容；故意觸法，再小的也刑罰。犯罪證據不明確的，那就從輕論罰；功勞事蹟不明確的，那就從優敍獎。與其誤殺無辜之人，寧願不遵從明定的律法。
禹傳子啓，為夏朝，其後商朝；公元前1046年，姫發伐商紂，建立周朝。紂王寵妃妲己，“封神榜”説她是狐狸精。
東漢末年曹操戰袁紹，公元204年取鄴城，把袁紹的兒媳、大美人甄氏賜給兒子曹丕。孔融為此寫信給曹操，提到周武王伐紂，把妲己賜給周公。
孔融，就是那個4歲就懂得把大梨讓給哥哥，自己只拿小梨的名士，也是孔子第20代孫。曹操問他：“武王真的把妲己給了周公？”孔融答話的原文是：“以今度之，想當然耳！”
又加上其它的諷刺和忤逆，孔融全家後來都被曹操殺了。
公元1057年，蘇東坡禮部應試只得第二名。原因是主考官之一的歐陽修，以為如此好文定是他弟子曾鞏的大作，避嫌而不給第一。
那年試題是‘刑賞忠厚之至論’，蘇東坡擲地有聲的一段論述如下：
“當堯之時，臯陶為士，將殺人。皐陶曰：‘殺之’三；堯曰：‘宥之’三。故天下畏臯陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四岳曰：‘鯀可用。’堯曰：‘不可。鯀方命圮族。’既而曰：‘試之。’
何堯之不聽皐陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣。書曰：‘罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。’嗚呼！盡之矣。”
這是比舜更早的堯政府舊事，距北宋已3000餘年。同樣那個皐陶要執行死刑，向堯報告了三次，堯三次都打回票，正是‘罪疑惟輕’。起用禹父鯀，堯卻表現了‘功疑惟重’。
放榜後，蘇東坡循例拜謝主考官，歐陽修和梅聖俞都好奇“皐陶曰：‘殺之’三；堯曰：‘宥之’三”典故的由來。
蘇東坡說，典出“後漢書”。歐梅二人翻遍“後漢書”仍不得，只好拉下老臉再問一次，蘇東坡又提示“孔融傳”。歐梅二人終於明白，那典故是蘇東坡‘想當然耳’，無中生有。
蘇東坡敢在國家考試杜撰典故，這‘想當然耳’全是為了論述‘罪疑惟輕’。在南宋、明代，也都有儒臣重申這個重要的司法原則。
我於“新聞寫作基礎工程”也提到，記者應該理解臺灣司法幾個重要原則，不要‘想當然耳’把檢警調辦案結果當作犯罪事實。這些原則如下，包括了4000年前的‘罪疑惟輕’：
◆罪刑法定主義
刑法：“行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。”
◆無罪推定原則
被告未經法院公開審判證實有罪前，應視為無罪。
◆罪疑唯輕原則
適用證據，應朝對被告有利的方向去審酌。
至於‘想當然耳’之其它，我另有雜文連結。
http://pmppmppmp.blogspot.tw/2011/07/blog-post_11.html?m=1
2015.0929
沒有留言:
張貼留言